Valor ·
Ativos mencionados
O que a comunidade está dizendo
Opiniões de investidores sobre os ativos mencionados
manuel caldas
@manuelcaldas
· 19 de mar.
Gabriel Junqueira - Santa Fé Investimentos
@santafeinv
· 19 de mar.
⚡🇧🇷 LRCAP | Leilão reforça segurança energética e cria valor relevante para geradoras O leilão de capacidade (LRCAP) contratou cerca de 19 GW entre 2026–2031 (7,6 GW existentes + 10,6 GW novos), reduzindo de forma relevante o risco de déficit energético no Brasil. Mais importante: o resultado foi extremamente favorável para as geradoras, com contratos fechados próximos ao teto de receita, refletindo um equilíbrio positivo entre alta demanda e oferta limitada (dada a complexidade de financiar térmicas vs. renováveis/transmissão). ⸻ 🔥 Destaque absoluto: $ENEV3 A Eneva foi a grande vencedora do leilão: • Capacidade contratada: 5,0 GW • 1,5 GW existentes • 3,5 GW greenfield (bem acima dos ~2,0 GW esperados pelo mercado) 📊 Impacto estimado: • +R$10,6 bilhões em NPV (~+R$5,50/ação) • Potencial de até R$15 bilhões considerando entrada de parceiros • Novo preço-alvo implícito: ~R$31/ação (vs. R$26 anterior) Mesmo após alta de ~15% no dia, ainda haveria ~27% de upside. Principais projetos: • Celse II (1,2 GW) → principal ativo, ~R$9,7bn NPV • Jandaia (1,6 GW) → ~R$7,2bn NPV • Outros projetos (Nortefluminense, Kennedy, etc.) → ~R$1bn+ 💰 Capex: ~R$18,2 bilhões (2026–2031) 📉 Alavancagem: pico ~4,4x (2026), caindo para ~2,8x até 2029 👉 Leitura: forte criação de valor com risco financeiro administrável. ⸻ 💧 $CPLE3 também surpreende positivamente A Copel contratou 1,86 GW em projetos hidro greenfield: • Expansão FDA (690 MW) → ~R$2,4bn NPV • Expansão Segredo (1.172 MW) → ~R$3,2bn NPV 📊 Impacto estimado: • ~R$5,7 bilhões em valor (~R$1,90/ação) • Potencial de até R$7 bilhões com antecipação de operação Novo preço-alvo ajustado: • ~R$18/ação (~15% upside) 💰 Capex: ~R$4,9 bilhões (2026–2030) 📉 Alavancagem: permanece <3,0x 💸 Dividendos: preservados (yield estimado 6–7%) 👉 Leitura: crescimento com disciplina financeira, sem comprometer payout. ⸻ ⚖️ Outros players • Engie Brasil Energia • Axiá Energia Também participaram, mas com impacto econômico mais limitado. ⸻ 🧭 Conclusão estratégica O leilão entrega três mensagens centrais: 1️⃣ Sistema elétrico mais seguro → redução do risco de racionamento 2️⃣ Retornos atrativos para geradoras → contratos próximos ao cap 3️⃣ Barreiras estruturais elevadas → poucos players conseguem competir em térmicas Para equity, o evento é claramente positivo — especialmente para Eneva (outlier) e Copel (execução disciplinada). 📌 Em termos de tese: • Eneva = crescimento agressivo + re-rating potencial • Copel = expansão com yield preservado e risco controlado Um dos leilões mais relevantes dos últimos anos em termos de criação de valor para o setor.
Augusto Krappa
@augustokrappa
· 06 de mar.
$ENEV3 - **Eneva 4Q25 – Review** Resultado veio abaixo do esperado, impactado por uma combinação de eventos não recorrentes, custos fixos recorrentes maiores que nossa estimativa e margens variáveis ligeiramente piores. Ainda assim, acreditamos que o foco do mercado deve permanecer no LRCAP, o que deve limitar a reação negativa. A companhia anunciou R$717,7mn adicionais de Capex para o pipeline térmico. Com isso, o montante anunciado em 2025 já se aproxima de R$1,5bn. A companhia também divulgou a certificação de reservas do Parnaíba, indicando incorporação de 3.6 bcm desde o final de 2023. Com isso, a Eneva encerra 2025 com 37.6 bcm de reservas 2P de gás comercializável, patamar próximo ao observado em 2023. Chamou atenção a queda nas reservas 3P vs. 2023 (-5.6 bcm), sugerindo uma leve revisão para baixo do cenário mais otimista. Ainda assim, a reposição de reservas no período continua sustentando o modelo integrado da companhia. Resultados * Partindo do EBITDA ICVM de R$1.487,7mn, ajustamos por: (i) +R$227,6mn de despesas de exploração e poços secos (Classificamos como Capex); (ii) +R$45,7mn de efeitos não recorrentes no Hub Sergipe; (iii) +R$34,6mn de não recorrentes no Parnaíba; (iv) +R$53,7mn de ajuste recorrente de MtM (ex-operacões estruturadas). * Com isso, estimamos EBITDA recorrente de R$1.849,3mn, R$165mn abaixo da nossa estimativa (-8,2% vs Santander). * A diferença é explicada principalmente por: (i) R$24mn de despesas adicionais na holding vs. nossa estimativa; (ii) R$26mn de custos fixos maiores no complexo Parnaíba; (iii) R$22mn de impacto negativo em Jaguatirica (custos fixos maiores e indisponibilidade); (iv) restante explicado por trading, solar e margens variáveis das térmicas um pouco piores. * Alavancagem caiu de 2,7x no 3Q25 para 2,6x no 4Q25. Eneva 4Q25 – Review Resultado veio abaixo do esperado, impactado por uma combinação de eventos não recorrentes, custos fixos recorrentes maiores que nossa estimativa e margens variáveis ligeiramente piores. Ainda assim, acreditamos que o foco do mercado deve permanecer no LRCAP, o que deve limitar a reação negativa. A companhia anunciou R$717,7mn adicionais de Capex para o pipeline térmico. Com isso, o montante anunciado em 2025 já se aproxima de R$1,5bn. A companhia também divulgou a certificação de reservas do Parnaíba, indicando incorporação de 3.6 bcm desde o final de 2023. Com isso, a Eneva encerra 2025 com 37.6 bcm de reservas 2P de gás comercializável, patamar próximo ao observado em 2023. Chamou atenção a queda nas reservas 3P vs. 2023 (-5.6 bcm), sugerindo uma leve revisão para baixo do cenário mais otimista. Ainda assim, a reposição de reservas no período continua sustentando o modelo integrado da companhia. Resultados * Partindo do EBITDA ICVM de R$1.487,7mn, ajustamos por: (i) +R$227,6mn de despesas de exploração e poços secos (Classificamos como Capex); (ii) +R$45,7mn de efeitos não recorrentes no Hub Sergipe; (iii) +R$34,6mn de não recorrentes no Parnaíba; (iv) +R$53,7mn de ajuste recorrente de MtM (ex-operacões estruturadas). * Com isso, estimamos EBITDA recorrente de R$1.849,3mn, R$165mn abaixo da nossa estimativa (-8,2% vs Santander). * A diferença é explicada principalmente por: (i) R$24mn de despesas adicionais na holding vs. nossa estimativa; (ii) R$26mn de custos fixos maiores no complexo Parnaíba; (iii) R$22mn de impacto negativo em Jaguatirica (custos fixos maiores e indisponibilidade); (iv) restante explicado por trading, solar e margens variáveis das térmicas um pouco piores. * Alavancagem caiu de 2,7x no 3Q25 para 2,6x no 4Q25.
Júlio Vieira
@juliovieiraa
· 06 de mar.
$PETR4 $ENEV3 $CPFE3 $LREN3 $FLRY3 $TTEN3 $TRIS3 $TEND3 $VVEO3 **SNAPSHOT DOS RESULTADOS 4T25 - 06.03.2026** 🟡 Petrobras [ = ] Em linha pelo EBITDA de US$ 10,9 bi. O capex de US$ 6,6 bi veio 20% acima da projeção, confirmando o ciclo pesado de investimentos e limitando potencial aumento dos dividendos. Hoje, a PETR4 tem um Yield de fluxo de caixa abaixo de 9% e um DY anualizado que, no melhor nos casos, **ficará em linha com o IDIV.** 🟡 Eneva [ = ] Em linha pela queda na alavancagem (2,6x ND/EBITDA) e EBITDA afetado por itens não recorrente à operação da empresa. O mercado ainda segue mais atento ao próximo leilão de capacidade (mar/26). As estimativas projetam que a Eneva vença contratos que somam R$10,4/ação no base case, **incluindo recontratação de P1/P3, carvão**, expansão em Sergipe e ativos adquiridos do BTG. 🟢 CPFL Energia [ = ] BEAT pelo EBITDA que veio levemente acima do esperado apesar da piora no lucro bruto, ainda pressionado pelo curtailment. Grande destaque foi a surpresa positiva dos dividendos de R$ 4,3 bi (Dividend Yield de 9,2%), bem acima das projeções. 🟡 Lojas Renner [ = ] Apesar do lucro 5% abaixo do consenso (pelos write-offs), o FCF de R$ 562 milhões e a posição de caixa líquido de R$ 1,5 bi dão conforto para retorno ao acionista. O que joga contra é o crescimento de apenas 3,3%, mesmo considerando a margem do varejo positiva. E como a empresa negocia a 10,5x p/e, seria interessante algum move de crescimento mais expressivo para justificar esse valuation. Acho justo no preço que está. 🟢 Fleury [ + ] O grande BEAT dos resultados, entregando receita acima do consenso (+12% YoY) e margem de 22,1%. A alavancagem caiu para 1,0x ND/EBITDA, o que é confortável, e o DY de 6% reforça o perfil defensivo da companhia num ambiente de juros ainda elevados. Gosto bastante do nome. 🔴 3Tentos [ - ] EBITDA de R$237mn ficou -18% vs. estimativas (R$285mn), penalizado pela combinação de **fretes mais caros** (participação do MT no volume subiu de 37% para 49%), margem comprimida na Indústria por paradas programadas em Ijuí e Vera, e spread farelo sob pressão. O segmento de Insumos foi o destaque positivo, com margem de 23,2% (+3,5 p.p.), o melhor nível em dois anos, e o management sinalizou que jan-fev/26 já crescem +36% a/a. Trimestre de piso. [ ? ] O grande foco para 2026 é o ramp-up da usina de etanol POAN/MT e a normalização do ciclo industrial. Frete (logística chegou a 9,8% da ROL vs 4,6% no 4T24, puxada pelo peso do MT no mix). O hedge foi o que evitou um tombo maior. 🟡 Trisul [ = ] Receita de R$440mn (+5% a/a) e lucro de R$63mn (-13% a/a), em linha com estimativas. ROE saudável de 17%. A exposição crescente ao segmento de baixa renda via Elev é o principal vetor de crescimento da tese. Valuation de 6,5x P/E 2026 é atrativo para o perfil da empresa, com alavancagem controlada (ND/Equity 37%). Porém, é necessário monitorar VSO tria tri para justificar potenciais re-ratings. 🟡 Tenda [ + ] Apesar do BEAT na receita e lucro, a Alea manchou um pouco a foto por causa da pressão nas margens (prejuízo de 50mn, acima do esperado). Porém, a operação Tenda segue firme nas vendas (+27% YoY), então o mercado deve continuar dando o benefício da dúvida. No valuation atual (6x p/e 2026e), pode ser uma oportunidade tática se o mercado penalizar o balanço. 🟡 Viveo [ + ] Supresa positiva da noite, com receita e EBITDA acima das estimativas do mercado. A margem também veio acima (+70 bps YoY), confirmando o 5º trimestre de expansão. O fluxo de caixa também melhorou, mas ainda é insuficiente para pagar os vencimentos. Cia deve começar a entregar lucro no 2S26. O ponto de atenção segue em torno da alavancagem (4x ND/EBITDA).
Gabriel Junqueira - Santa Fé Investimentos
@santafeinv
· 06 de mar.
📊 Eneva | $ENEV3 | 4T25 | 🟨 EBITDA abaixo do esperado, foco do mercado segue no leilão de capacidade A Eneva reportou um 4T25 abaixo das estimativas, impactado por itens não recorrentes e custos fixos maiores que o esperado. O EBITDA ajustado foi de R$1,85bn, cerca de 8% abaixo da nossa projeção, refletindo despesas extraordinárias, custos operacionais mais elevados e margens variáveis ligeiramente mais fracas ⚡. O trimestre foi marcado por diversos efeitos não recorrentes que distorceram o resultado, incluindo: • R$227,6mn em despesas exploratórias e poços secos • R$45,7mn ligados ao hub de Sergipe • R$34,6mn de ajustes no complexo Parnaíba • R$53,7mn de ajustes mark-to-market Além disso, custos acima do esperado no holding, em Parnaíba e Jaguatirica também pressionaram o resultado operacional. ⛽ Reservas de gás e investimentos A companhia divulgou nova certificação de reservas no complexo Parnaíba, adicionando 3,6 bcm desde 2023, levando o total de reservas 2P comercializáveis para 37,6 bcm ao final de 2025. A Eneva também anunciou R$717,7mn adicionais em capex para seu pipeline térmico, elevando o total de investimentos anunciados em 2025 para cerca de R$1,5bn, reforçando a estratégia de expansão da plataforma térmica. 💰 Lucro e alavancagem O lucro líquido foi de R$57mn, bem abaixo da estimativa (~R$715mn), principalmente devido aos itens não recorrentes que afetaram o resultado operacional. Por outro lado, a alavancagem apresentou melhora sequencial, com ND/EBITDA recuando para 2,6x (vs. 2,7x no 3T25). 🎯 Conclusão 🟥 EBITDA abaixo do esperado 🟥 Lucro pressionado por itens não recorrentes 🟩 Redução da alavancagem 🟨 Mercado focado no próximo leilão de reserva de capacidade (LRCAP) Apesar do resultado fraco no trimestre, o foco do mercado deve continuar no leilão de reserva de capacidade, que pode representar um importante catalisador para a companhia.
Baixe o app para ver todas as opiniões da comunidade
